对大户型住房征税动了谁的奶酪？

123456

对大户型住房征税动了谁的奶酪？

　　12月16日“中国创新90中小套型住宅设计竞赛颁奖典礼”上，建设部负责人表示，国家将使用多种手段鼓励中小套型住宅的开发，其中不排除向房屋的“保有环节”征税，以鼓励公众对中小套型住宅的消费。这条消息在网上的反映很不一致。因此有人认为“保有税”在引导百姓消费观念上的积极作用还是可预见的，但此种做法对遏制高房价是开错了“药方”，政府应该把调控力量更多地放在打击开发商暴力，建设经济适用房、廉租房上，而不盯着消费者的口袋。

　　笔者认为《北京日报》的这个报道把这个税种定为“物业税”也许并不准确。譬如汽车也是一种物业被私人占有，但是对汽车征收的不是这种占有税费，而是养路费。公路交通是公共设施，没有私人汽车的和有私人汽车的公民对公路的使用有很大的差别，税费的作用就是调节公共资源被私人占有的不平等问题，因此汽车的占有者使用公路交通就要为此付费。确切的讲对大户型住房收税并不是“物业费”，应当是土地使用税。

　　土地是国有的，也是公共资源。为了平衡这种公共资源被私人的占有，那么通过税收的调节是合理的。数千年来农民对土地都是要赋税的，去年取消了农业税，说明中国发展已经进入一个城市反哺农村、工业反哺农业的时代。因此取消农业税的意义重大。长期以来城市居民私房要交地皮税也是天经地义的，即便过去中国实行计划经济都没有取消这个税种，“文革”中都继续征收这种税。改革开放之后稀里糊涂就不征收了。这种税不征收造成公民无论你占有多少土地建住宅都不收税，必然导致有钱人无限制的扩展大住宅，发展大住宅的问题就不会得到遏制。

　　笔者去年在撰写《管窥中国房地产价格之痒》时就把开征土地使用税作为一项调控措施提出来。当时我发现国家税务总局副局长许善达和有关官员已经提出房地产税制改革，拟增加持有环节税收，但是他们表示何时能够实施，现在看并不会很快实现。一年多来笔者一直也为这件事情感到郁闷，因为一个合情合理的事情在中国却变得深奥莫测，惟有能够的解释是大房子的占有者是有钱的人，包括政府的官员。如果收税，而且是对大面积住宅课以重税，省政府机关的干部的宿舍能建到300平方吗？

　　现在要征税了，打的就是这些有钱人的主意，能买得起大房子就要为大面积房子占有公共资源付税，这是天经地义的。现在国家税务总局的办法还没有出台怎么就能说是盯着消费者的口袋？

　　遏制房价上涨所涉及的问题很多，但根据中国土地资源的实际情况没有理由不注意到对持有土地征税，这个免费的午餐免不得。如果继续这顿免费的午餐，对有钱人占有国家土地资源有利，对弱势群体改善住宅没有一点作用。这决不是在“向百姓伤口撒盐”，也不仅仅是“看上去很美”的事情，而是通过税收调节经济发展，调节中国公共资源被私人占有的问题。

　　我想这件事情穷人一定不会反对，反对者一定是大房子的拥有者，这些人的经济状况都是属于富有的，但这是少数，中国发展的政策不能只是倾向者少数人而忽视大多数人的利益。这才实施执政为民的根本问题。

lindaye

呵炒房子的？