|
|
中共中央党校主办的《学习时报》最新一期刊发署名“张建明”的文章直言，现行党内监督体制存在三大缺陷，并建议改革党内监督体制，逐步实行纪委对同级党委的监督。
该文指出，党内监督实际上是以横向同级领导为主，纵向上级为辅。各级纪委都是在同级党委领导下开展工作，并主要是对同级党委负责。在这样的体制下，纪委很难有效地履行其监督同级党政组织和领导成员的职责，主要存在三项不足：
一、独立性差
纪委作为党内专门的监督机关，在同级党委的领导下开展工作，使得它很难独立负责地行使监督权。同级纪委的书记只是同级党委的常委，这实际上就使纪检委的监督权受制于党委的执行权。各级纪检干部的配备、任免、调动，同级党委的意见起主导作用，人员编制、财政经费、工作生活待遇等一系列问题主要由同级党委、政府决定。上级纪委的领导，实际上主要是业务工作的指导，领导的力度、作用相对较弱。这在客观上导致了各级纪委很难监督同级党委，特别是很难监督同级党委的主要领导。
中央加大对地方纪委领导 形成三位一体监督模式
随着今年10个省份的省纪委书记由外地调任，中央加大了对地方纪委系统的垂直领导力度。这样，纪检系统逐渐形成派驻机构统一管理制、巡视制和中央提名地方纪委书记制三位一体的监督模式。
地方纪委书记改任党委常委 纪委监督会否降格？
《瞭望》周刊报道说，截至2006年12月底，全国共有14个省区完成了省市县乡四级党委换届工作。本次换届中，纪委书记在班子成员中由原来的副书记改任为常委的变化，受到了社会的广泛关注。人们议论的焦点是，纪委书记担当常委，纪委的监督职责会不会被“降格”，纪委工作的重要性如何在新的运行机制中显现出来。
谁来监督纪委书记
曾矿长，这是郴州坊间对曾锦春的别称。据《新京报》报道，这位郴州市纪委书记不光管干部，还管矿，他同时是郴州煤矿整顿小组的组长，独揽矿权于一身。多名举报曾锦春的当地人说，曾锦春多借助“双规”手段，参与矿产利益的控制与掠夺。
党内民主新措：分权制衡
据中国《新闻周刊》报道，监督委员会的成立，不仅是为了解决“谁来监督党委和纪委”的问题，它是理清党内权力授受关系的结果：权力必须受到授权者的监督。
二、权威性弱
在现行监督体制下，纪委的双重领导难以落实，同级党委领导往往居于主导地位，由此导致在重大问题决策上，当纪委与党委意见不一致时，作出让步的往往是纪委。
三、无监督权
党内监督的核心是对权力运行的监督与制约。目前监督机构一般没有直接的参与决策权，没有对被监督的同级领导干部直接的考察权，在对违纪的党员领导干部立案审查时，没有独立的行使权。这样的体制，难以实现对同级党委领导班子及其成员的有效监督和制约。
文章提出，在现阶段，对党内监督体制改革特别是如何处理党委与纪委的关系问题上，大致可以有以下三种模式可供选择：
一是“垂直领导模式”。即省以下(含省)纪委由上级纪委垂直领导，由中央纪委统一领导，与地方完全独立。
二是“新双重领导模式”。这种模式与现有的双重领导模式不同，即从原来的以地方党委领导为主，上级纪委对下级纪委主要实行业务领导改为以上级纪委领导为主，地方党委领导为辅，特别是下级纪委的干部人事均由上级纪委提名和任命。类似于目前纪委对派驻(出)纪检机构的地位。
三是“平行模式”。即将各级纪委与同级党委平行设置，都由党的代表大会选举产生，并向党的代表大会负责。纪委委员和党委委员之间不相互兼职，纪委和党委如有不同意见，可以把问题提交纪委和党委的联席会议或党的代表大会解决。
文章认为，在目前情况下，比较可行的还是第二种模式。而随着社会的不断进步，党内外民主政治条件的进一步改善，再适时地由“新双重领导模式”过渡到“平行模式”体制，才能彻底解决党内监督中存在的问题。 |
|
/1 
关注公众号
发表于 2007-1-25 10:16:03