|
|
成思危先生;
您是否有证券分析师从业资格证书? 您的言论合法吗?中国的经济是否还是市场经济?股市是 靠市场运行的内部规律来调节还是由您这样的高官来控制?
您还停留在政策股市的落后思维模式中,您说您有 必要再回美国复习一下功课吗?您的硕士课程中是否学过"本币升值于股市繁荣之间"的跷跷板效应之理论?
在中国宏观经济向好,人民币升值,国外资本汹涌卷入的大背景下,您打压股市不怕有为国外资本降低入市成本 的嫌疑吗?
成老,如果您想提醒投资者注意风险,是可以理解的。你要是也说“股市有风险,入市要谨慎”,该 有多少人感激您啊!您在万恶的老牌资本主义国家英国说这些不谨慎的话,会被那些洋鬼子们笑话的,有失我们天 朝高官的身份啊!
实践是检验真理的唯一标准,您说呢?
请问副委员长!?成委员长在国外的一番妙论,厉害啊!中国股市正在形成的泡沫应声挤掉不少!非理性的投资者 们不是被救出了股市,就是得到了深刻的教训。。。因为中国人,特别是新股民都很傻啊,一定需要象成委员长等 之提醒,才知道:进入股市是有风险滴!进了股市有可能会不赚钱滴!
只是,本人身为中国股民中的一员小小散 ,有若干问题想请教一下成委员长。
1: 您的‘从利润、回报率和其它指标来看,70%的内地上市公司没有 达到国际标准。’从何而来?
首先,即使这句话是对的!中国作为一个发展中国家,难道我们要期望中国的许多 上市公司一定要达到什么‘国际标准’?其次,‘国际标准’到底是什么呢?SONY够国际标准了吧?去年是整 体亏损的,美国N大汽车厂商去年不是亏损就是仅仅盈利。。。但咱的青岛海尔和上海汽车再怎么说也还是有不错 的盈利吧,也有些个回报吧。。。(哎!说到这里本人真替美国人民和日本人民担心啊,看看那些公司的股价。。 。他们太不理智了!)。 至于所谓的‘其他标准’本人实在不知委员长说的是什么。当然,如果说的是什么国企 领导们的某些作风,那么说70%也许还是谦虚了呢。
2: 对于您的担心‘投资者面临投资行为不理性的危险 。’,本人还算比较赞同,只是请问委员长,2年前股市跌破1000点的时候您在什么地方?您替中国股民做过 些什么吗?
在2年前,一个GDP以8%左右速度增长的国家的股市却一跌再跌,不少股民的资金急剧缩水,但 委员长们又做了什么?香港股市被索罗思狙击的时候,金管局会入场干预。把大鳄赶跑后,会成立盈富基金将官股 利润还富于民。。。甚至连台湾也有类似的政府干预行为以保障投资者的利益。而咱们呢,似乎除了告诉股民们: 入市有风险,跌了活该!就没任何其他可以做的?而且似乎跌可以随便跌,但涨就一定要慢慢涨,不能有所谓的泡 沫!
3: 提到‘泡沫’,本人又得再请教下成委员长。您所谓的‘中国股市正在形成“泡沫”’到底能代表什 么?
首先,我想请问哪个国家的股市没有泡沫?泡沫多大或多小才合适?美国该是股市最成熟最理智的了吧?他 GOOGLE市赢率是多少?美国人都是傻B啦?再看看发展中国家中和我们最类似的印度。。。看看他们的股市 过去几年涨了多少!我们中国作为最大的发展中国家,拥有的企业难道就不该更值钱些吗?不要整天就知道比较汇 丰和工行的市赢率来证明什么!难道汇丰的利润增长可以和工行比吗?汇丰所在的市场的增长潜力能有工行的大吗 ?一个经济第3大国的最大的商业银行的股票就该不值1美元吗?还有很多其他的大企业。。。例如中石化,例如 宝钢,从规模和效益来说难道很差吗?象中集,振华港机这样的企业,难道中国人就不该为他们感到自豪吗?他们 的产品可以去垄断国际市场,他们让外国人知道中国除了会生产毛巾也会生产其他的东西。就是一群这样的企业组 成了中国股市的主要部分,难道他们很失礼国人吗?难道他们的价格就应该很低吗?
在此本人并非完全不同意委 员长的某些看法。只是本人认为,在国际场合说话,请委员长们用词更慎重些,各种数字更有据可查些。毕竟经过 30年的改革开放,中国的企业已经有了不少的进步。中国的股市经过那么多年的发展以及股改,基本是建立在上 市企业的较好的业绩基础之上,并非泡沫横生。因为在许多于香港和美国上市的国企身上,我们可以看到成熟市场 对他们价值的认同。而在中国股市发展过程中就算真的有比较严重的泡沫了,请政府用经济手段调节,该加息加息 (当然本人不认为哪个政府会就为了股市而加减息),该加什么地产税加税,该查资金查资金。。。但请不要找些 未必十分懂经济的人出来严词说教。这样也许才比较符合‘市场经济’的称呼,也更符合大家的利益。 |
|