|
|
http://www.zaobao.com/zg/zg070201_505.html
● 叶鹏飞（北京特稿）
中国官方在缄默多日后，终于就《往事并不如烟》作者章诒和指责当局禁止其新书《伶人往事》一事作出正式回应；然而章诒和对于澄清并不满意，其代表律师表示她将在近日正式说明立场。
中央电视台在1月30日晚的《新闻联播》特意播放一则新闻，说中国出版事业在2006年蓬勃发展，发行了大量的新书，似乎是间接地在为中国国家新闻出版总署正名。
官方谨慎的回应方式显示，当局相当重视外界对事件的看法，试图厘清事实和说明立场，同时希望平息舆论因这起事件而认为中共正缩紧言论空间的疑虑；可是事件估计并不会因此而告一段落。
总署官员在接受本报专访时澄清，并没有查禁任何书籍，同时也否认章诒和的指责，说副署长邬书林表示查禁《伶人往事》是针对她“因人废书”。
然而章诒和却通过律师浦志强表示，希望邬书林亲自公开说明此事。
章诒和在发表第一封公开信的三天后，在1月24日又发表《我没有了退路——关于“声明”的说明》，质问邬书林：“您是否在会上点了我？您是否说了‘这个人的书不能出’这句话？”
她还表示：“无论是封杀我，还是封杀书，您能否启动法律程序通知我，我随时恭候。”
章诒和料诉诸法律
从章诒和委托律师向媒体发言，以及第二封公开信要求总署启动禁书法律程序，有理由相信她将寻求法律途经解决禁书事件。
禁书事件朝法律领域发展，再次说明民间社会的维权意识高涨已经成为一股不可逆的大势；此外，由于章诒和个人声誉所带来的舆论同情和声援，也让事件成为民间要求开放言论空间的试金石。
从知识界通过对章诒和的声援所表达的集体愤怒、海外媒体的密切关注以及网上舆论的热烈讨论，相信对当局已经形成一定的政治压力。
中国知识界和网上的舆论针对禁书事件衍生出两种意见：一派认为总署的行为违背了中共“构建和谐社会”的政策，他们引用总理温家宝去年11月在文联、作协全国代表大会上与文艺界谈心时提出要“说真话”的例子，认为这是给中共帮倒忙。另一派则把禁书事件视为中共的真实意图，质疑当局开放的诚意。
官方同民间舆论互动
总署改变一贯的态度，愿意就事件作出公开说明，显示事件的发展超乎原来的预想，也代表了官方试图同民间舆论互动的一种谨慎尝试。
从这个意义上说，事件发展至此展示的还是一种社会整体的进步，无论是诉诸法律或是通过说理，官民在过程中的对话和碰撞都是学习和经验的累积，而言论空间必然要在这个拉据中切割出更大的天地来。
但是，中国目前复杂的政治社会环境意味着过程并不必然一帆风顺。就禁书这个事实而言，官方和民间就存在着不一样的理解，解读的不同也反映了互信仍然不够。
经本报查询，北京主要国营书店如西单图书城和王府井书店在30日晚，仍然有库存的《伶人往事》上百本等待出售；然而有私营的书店则表示该书“发生问题”，已经停止销售。
律师浦志强也认为，书本继续在卖和书本被查禁是两回事，《伶人往事》禁止再版，就是一种查禁行为。
世界对北京奥运和中国崛起所产生的各类想象，很大程度上来自他们观察政府如何应对问题。妥善处理禁书事件对于官方而言，意义恐怕越来越大。 |
|
/1 
关注公众号
发表于 2007-2-3 07:27:00