吴建民先生的文章《南海争端，中国克制是种自信》发表后，真可谓影响巨大，足见名人效应之牛，足见高官真能代表“中国的声音”。一时间议论纷纷，赞同的是少数，反对的是多数，有愤怒的不在少数，有痛骂的虽是少数却最理智，因为这痛骂的少数，是用讲道理批歪理的方式，用文章迎头痛击吴建民先生。当然我是这敢于骂吴建民先生的人之一，我作为堂堂七尺之躯的中国人，当年上战场抱定死的信念，却安危返回祖国，还运气较好地活捉了越军特工队长，并据其口供再俘获了敌人26名缴枪19枝，我何惧之有？一个只会口头卖国的先生，我难道怕他吃了我不成？！况且我背后还有许许多多的中国人撑腰，我可以说是有恃无恐！
今天我又看到了一篇驳斥吴建民观点的好文章，只是作者水平高（实在是高），人家愤怒了却心平气和，批驳斥吴建民文章的确是有理有所有节，不知道这些天吴建民先生看了这作者的文章后，我担心吴建民先生虽不比老将廉颇之老，却果真“尚能饭否”和“尚能眠否”？
不过，国家利益至上，我也顾不得吴建民先生“尚能饭否”和“尚能眠否”？特地将这一篇好文章推荐给朋友们一阅，但愿吴建民先生览之能够安然入睡肚子吃饱，否则健康受到影响则，会破坏了吴建民先生今后再代表国家发表“引导”功能的发挥呢！吴建民先生千万保重啊，我们都会非常想念您的，尽管您现在是属于欧洲的“院士”，中国少了您却是万万不行的哟！
以下，为原创作者龙韬的文章正文：
6月22日《环球时报》国际论坛版刊登吴建民先生一篇文章《南海争端，中国克制是种自信》，笔者以为，“克制”和“自信”本是风马牛不相及的两个词，怎么被吴先生画上等号了？
如果这个等号是成立的，首先被颠覆的就是历史。1950年朝鲜战争爆发。这场战争先是朝鲜内战，后是美国干预，但并没有打到中国境内。按照吴先生的逻辑，中国出兵显然是不“克制”，那是不是因为新中国就不“自信”？随后美国发动越南战争，战火也没有烧到中国境内，中国却严正警告美国“不得越过17度线”，这是不是也不克制、不自信呢？同样的事例还可以举出西沙自卫反击等一系列新中国历史上“不自信”的战例。
如果这个等号是成立的，现实也无法得到解释。面对利比亚内部骚乱，美国没有“克制”，那美国是不是不自信？俄罗斯总统梅德韦杰夫不顾日本激烈抗议，大摇大摆登上有争议的北方四岛，这是不是“不自信”呢？
举目四顾，这世界上我们还能再找出几个比美国和俄罗斯更自信的国家吗？尽管吴建民先生认为“战争在解决国际争端中的作用下降”，美国照样还是一仗接着一仗打，在国际事务中不仅一点都不克制，而且根本就是一副寻衅的架势。美国不仅没有“陷入困境”，反而按照自己的全球帝国路线图，在伊斯兰世界、中亚战线和亚太地区，取得整体推进。美国在三大战场进退自如，各个击破，倒是它的对手们在一个个地“陷入困境”。
吴先生在文章中说，“中国的自信来自于……邓小平同志关于南海问题给我们确立的方针‘搁置争议，共同开发’”。据笔者所知，邓小平同志在这八个字前面还有“主权在我”四个字。而这恰恰是目前南海争端的关键词。
文章还说，“小道理要服从大道理。所谓大道理是从人类的总体利益、本地区人民长远和根本利益出发的”。吴先生没有说“人类的总体利益”是什么，但本地区人民的利益倒是说了，那就是“贸易额”。不能否认这是该地区人民的共同利益之一，但要说这是各国人民的全部利益，笔者不敢同意。很显然，这世界还有比钱更重要的东西。而为了贸易和投资那样的“共同利益”，中国就可以置神圣主权于不顾，在领土、领海权益屡次被侵犯的情况下，只能克制，笔者更不敢同意这样的逻辑延伸。而且小平同志的原意也不是如此。现在南海的事实是，对方挟美自重，将中方的善意视为可以利用的机会，屡次挑起事端，甚至可以出尔反尔。
正如胜利不是靠撤退赢得的军事常识所表明的那样，和平也不能靠单方面的无原则退让来换取。面对无理无据且又无礼的要求和挑衅，任何克制都不能无底线，否则便是抱薪救火。中国是世界上不多见的和平、和善的大国。中国追求和平发展的诚意是坚定不移的，也是举世皆知的。但这绝不意味着应该绝对回避一切冲突或正义的战争。
关于南海问题，是打是和，国家自会依据最高利益定夺，不能一概地说打不好和就好，或者打就好和就不好。该克制就克制，该出手就出手，这与自信不自信没有关系，而与有没有必要、有没有把握有关系。▲（作者是中华能源基金委员会战略分析师。） |
/1 
关注公众号
发表于 2011-7-6 07:15:17